Ежедневно в мире производится тысячи тонн стирального порошка на любой вкус. Мы тратим миллионы рублей для приобретения более современных
стиральных порошков, активно смотрим рекламу про улучшенную формулу и новые возможности стирки. Самый идеальный вариант - стирка без порошка, но это вопрос
будущего, а в настоящем у нас не так уж велик выбор. Все пользуются моющими средствами, но редко кто задумывается о том, что они могут приносить значительный вред.
И той хозяйке, которая стирает с утра до ночи вручную, и той, которая пользуется автоматической стиральной машиной, и нашим детям и мужьям, не имеющим отношения к
стирке.
«Что же это за вред такой?» - скажете вы. Ведь с экранов телевизоров говорят об одних лишь плюсах стиральных порошков, особенно «заграничных», да
и вся Европа использует те же бренды. Что уж говорить об Америке, где традиционно забота о здоровье и качестве товаров для народа всегда была для государства на
одном из первых мест. Наша страна была и остается более лояльной к «иностранцам», поэтому к нам вывозят со всего мира продукты массового потребления, зачастую
сомнительного качества. Я уж не говорю о чисто Российских технологиях производства бытовой химии. Ради сиюминутной наживы они готовы вообще не соблюдать ГОСТы, и
что на самом деле в этих коробках, именуемых стиральным порошком, одному Богу известно.
Оказывается, наши домашние хозяйки и все мы, кто хоть один раз в жизни пользовался стиральным порошком и автоматической стиральной машиной,
являемся нарушителями экологии. Мы отравляем окружающую среду, не подозревая об этом. А виной всему вещество, которое содержится в большинстве стиральных порошков и
называется триполифосфат натрия. Его прямое предназначение снижать жесткость воды и тем самым улучшать качество стирки. В различных порошках его содержание разнится
от 15 до 40%.
Это вещество представляет опасность для наших водоемов, так как проходит через любые очистные сооружения и попадает в реки и озера. Накапливаясь
в водоеме, триполифосфат натрия ускорят рост водорослей, действуя на них как удобрение. В результате водоросли растут с небывалой скоростью и засоряют реки и
особенно озера. Один грамм фосфатов приводит к образованию 5-10 килограммов типичных представителей пресных водоемов. Но к счастью, до экологической катастрофы еще
далеко, ведь Россия - северная страна, а для размножения водорослей нужно тепло и свет. Однако мы видим своими глазами, что «цветет» река Волга, и купаться в ней
летом не очень-то приятно; тем более, замечаем, что время «цветения » ее удлиняется. Не обходит стороной эта проблема и более мелкие реки. Давайте посчитаем: ученые
выяснили, что среднее потребление стиральных порошков в России в год составляет около 1 миллиона тонн. С учетом того, что не все еще обзавелись стиральными
машинами, нас в ближайшем будущем ждет увеличение этой цифры. Легко можно подсчитать, что каждый год в водоемы страны попадает около 300-400 тысяч тонн
триполифосфата натрия. А это значит - миллиарды тонн новых водорослей вырастут в реках и озерах. Водоросли - это одноклеточные организмы, и при определенных
условиях могут приспосабливаться к изменениям окружающей среды. С учетом повышенного содержания удобрения, они могут активнее размножаться и в условиях более
холодного климата. Что говорить о южных районах нашей страны, где водоросли чувствуют себя вольготно.
Отдельный разговор о Черном море, в которое фосфаты попадают в больших количествах. За последние 40 лет число микроорганизмов в 1 кубометре
черноморской воды увеличилось в 20 раз, а значит, усилились процессы образования вредных газов. Это ведет к гибели рыбы и планктона. Метан, аммиак, сероводород
губителен для обитателей подводного мира.
Даже если нам наплевать на царство Нептуна, то на самих себя любимых плюнуть не захочется. Активное размножение водорослей приводит к снижению
возможности использования водоемов в качестве источников питьевой воды. Вот тут и вспомнишь: «Не плюй в колодец …».
Проблема чистой воды может быть решена двояко: либо строить дорогостоящие установки по нейтрализации триполифосфата натрия, либо просто удалить фосфаты из
стиральных порошков. Выбор очевиден. Практически во всех странах Европы, большинстве штатах Нового Света, Японии, Корее, Тайланде, Гонконге экологи и
государственные чиновники утвердили законы о запрещении фосфатов в бытовой химии. А что же производители - естественно, перестроились, ведь и стирать надо и от
прибылей отказываться не хочется. Более четверти века во всех цивилизованных странах в стиральные порошки вместо фосфатов добавляют цеолиты. Их экологическое
благополучие подтверждено экспериментально и проверено временем.
А что же у нас? Отечественные производители бытовой химии даже ухом не ведут в сторону цивилизованного мира, и их понять можно: крупные
иностранные компании по производству стиральных порошков гонят в России свою продукцию с фосфатами. Им нет дела до нашей экологии, а глобально мыслить об окружающем
мире они еще не научились, или этому мешает снижение прибылей. Себестоимость товаров с цеолитами вырастает процентов на 20. Вот и получается замкнутый круг: с одной
стороны, чужой пример заразителен, а с другой, жалко финансовых затрат. Необходимо всем нам понять - от домохозяйки до влиятельного чиновника – иностранцы о чистоте
наших рек, озер, морей заботиться не будут, наводить порядок необходимо самим. И чем быстрее, тем лучше!
А куда смотрят, скажите вы, Комитет по охране природы и всеми любимые депутаты. По – видимому, эти господа благополучно встретят свою старость
где-нибудь в Швейцарских Альпах.
Теперь посмотрим на эту проблему с другой стороны – существуют ли стандарты на содержание фосфатов в стиральных порошках, и вообще так ли страшен
Черт? Специалисты – химики заявляют, что наши воды расцветают не столько из-за стиральных порошков, сколько за счет химикатов, которые используются в сельском
хозяйстве. Есть данные по реке Ока, где концентрация фосфатов за последние годы снизилась и не превышает нормы. Вывод сделан: сельское хозяйство в упадке -
содержание фосфатов в реках снижается. Так считает зам. начальника отдела источников водоснабжения Мосводоканала Галина Селезнева.
А вот мнение руководителя Научно-испытательного центра бытовой химии (НИЦБЫТХИМ) Инны Булыгиной: «вопрос, который вы подняли не новый. В России
нет единой нормы содержания фосфатов в стиральном порошке, нет и соответствующего ГОСТа. Очень странно, что вас интересуют эти вопросы. С экологией в Российской
Федерации в последние 1-2 года стало отчетливо лучше. В Советском Союзе никто даже не задумывался о каких-то фосфатах; очистных-то сооружений было очень мало, и те
не всегда работали. Я знаю, что сегодня крупные компании по производству стиральных порошков, такие как «Проктер энд Гэмбл», «Хенкель» стремятся и реально выпускают
порошки отличного качества, не загрязняющие окружающую среду. Знаю, что раньше у тех же производителей допустимый процент фосфатов был 35. Но время идет, все
меняется, и многие производители вынуждены снижать содержание фосфатов до 10-12%. Правда, не слышала о том, чтобы в развитых странах совсем отказались от
использования фосфатов. Порошки без фосфатов будут стирать хуже и никакой цеолит их не заменит, так как он плохо растворяется в воде».
В отделе химической продукции Госстандарта России нам практически продублировали слова Инны Булыгиной о том, что отечественных стандартов по
содержанию фосфатов в стиральном порошке нет. На сегодняшний день ведется работа над новыми стандартами, но они пока не опубликованы. Не исключается, что норма
содержания фосфатов останется прежней.
А вот доктор химических наук Лев Федоров, «Союз за экономическую безопасность» считает, что загрязнение рек и озер, их обмеление и цветение
связано не только с фосфатами. Основным врагом экологии водных бассейнов он считает удобрения, которые в большом количестве использовались в совхозах, зачастую
бесконтрольно. Очень вероятно, что шумиха, поднятая вокруг пресловутых фосфатов, есть не что иное, как конкурентная борьба производителей стиральных порошков и
бытовой химии. Экологией же просто прикрываются, потому что сегодня модно беспокоиться об экологической ситуации в мире. Закончат с фосфатами, перейдут к цеолитам и
их обвинят в пагубном воздействии на природу.
Такого же мнения придерживается и в межрегиональной общественной организации Экологическая инициатива «Земля - наш общий дом». В нашем мире крупные корпорации в
погоне за прибылью не гнушаются никакими средствами, созданы целые институты, в которых разрабатываются все новые методы борьбы с конкурирующими фирмами. Но в этом
вопросе мы не изобретатели «велосипеда». В прошлом веке, например, существовала развитая Ост-индская компания, которая продавала колониальный чай. Практически во
всех странах мира имела она свои филиалы и получала баснословные прибыли, не оставляя ни малейшего шанса своим конкурентам. Но все-таки в России был такой
конкурент. А именно, чай хорошего качества производился в Санкт-Петербурге. Чтобы уничтожить «русский чай» корпорация убедила полицию города на Неве в том, что этот
чай вреден для здоровья, и выпуск его надо немедленно прекратить. В результате скандала с экологической подоплекой, производство чая было прекращено, а компания
разорена. Так это происходило сто лет назад, когда не было ни компьютеров, ни Интернета.
Продолжу эту тему воспоминанием о скандале вокруг фреона, который был представлен разрушителем озонового слоя. От этого пострадало немало
производителей дезодорантов, лаков для волос. Сейчас постфактум считают, что это была тщательно спланированная акция для вытеснения ненужных конкурентов с рынка.
Когда 32 крупные компании, лидирующие в этой отрасли, заключили договор по нормам использования фреона, буря утихла. А конкурентов стало значительно меньше. Выводы
можете делать сами. Если есть деньги и доступ к средствам массовой информации, народ можно убедить в чем угодно, в худшем случае, посеять сомнение в массах. А
единичные голоса никто не услышит.
Теперь о самом главном. Компания «Проктер энд Гэмбл» в лице своего московского представителя- менеджера по связям с общественностью Андрея Бадера,
заявляет:
- Для нас очень важны стандарты и требования той страны, в которую мы поставляем свою продукцию. А общественное мнение играет для нас первостепенную роль, и
мы постоянно ведем работу по сбору и статистической обработке полученной информации. Мы стараемся быстро реагировать на те замечания и претензии, которые нам
предъявляют.
В Европе, например, из всех стран наиболее щепетильно относится к фосфатам Германия. Для нее компании, включая «Проктер энд Гэмбл», поставляют только
безфосфатные стиральные порошки. Возьмем США, которые на протяжении всей своей истории обеспокоены здоровьем граждан, увеличением продолжительности жизни и
сохранением природы в первозданном виде, проблем с триполифосфатом натрия не испытывают. Хотя и там существуют общественные организации, требующие снижения
концентрации фосфатов.
- Если Российские чиновники, от которых зависит решение этой проблемы, скажут: « в России не нужны стиральные порошки, содержащие фосфаты», мы сможем
достаточно быстро перестроиться и продолжить сотрудничество без фосфатов. Только удивляет факт, что научной информацией и современными знаниями по этому вопросу
чиновники государственной организации по экологии не владеют.
- Возможно, проблема фосфатов не стоит выеденного яйца, но для подтверждения или отрицания этого нужны выводы компетентных специалистов. Нужны научные
исследования, которые должны финансироваться не только производителями моющих средств, но в первую очередь, государством.
А если государство молчит, мы сами будем проявлять инициативу, может быть, нас услышат. Как известно, «Москва не сразу строилась».
Поделитесь ссылкой на эту страницу с друзьями, близкими, коллегами и теми, кому вы симпатизируете:
